Прошло несколько месяцев, как Верховная Рада Украины приняла Налоговый Кодекс, однако дискуссии вокруг его новаций не умолкают до сих пор. Такой объемный документ, да еще с таким количеством недостатков, тяжело детально проанализировать, сопоставить с существующей законодательной базой и сделать окончательные выводы.
Вместе с тем, двух мнений быть не может. Общий вывод таков - Налоговый Кодекс необходим. Общий свод правил налогообложения, взаимоотношений между налогоплательщиками и контролирующими органами, безусловно, нужен. Но содержание нынешнего Кодекса вызывает у специалистов - юристов, экономистов, предпринимателей - очень много вопросов. Хотел бы остановиться на некоторых из них.
1. Снижение ставки на прибыль.
В Кодексе предусматривается основная ставка налога на прибыль в размере 20% с уменьшением ее по годам до 17%. В то же время устанавливается дополнительная ставка до 2% областными советами, до 3% - районными и городскими советами.
Наивно думать, что в условиях безденежья эти дополнительные ставки не будут применены. А это значит, что в 2011 году ставка 25% сохранится с незначительным снижением в последующие годы. Если учесть, что нормы Проекта прямо запрещают включение в валовые расходы сумм роялти и затрат на проведение реконструкции, модернизации и другие меры по совершенствованию основных фондов (которые учитываются исключительно через амортизацию основных средств непрямым отнесением на затраты), как это было раньше, то это незначительное снижение нивелируется фактическим уменьшением формирования затрат, а, значит, фактическим увеличением базы налогообложения. С таким подходом Налоговый Кодекс не только не уменьшит нагрузку на бизнес, но и увеличит ее. Инновационное развитие экономики снова откладывается на неопределенный период.
А если к этому добавить еще и многочисленные поборы инспектирующих, контролирующих органов в виде так называемых "платных услуг" согласно ими же разработанным инструкциям, подзаконным актам, временным положениям и т.п., то судьба бизнеса выглядит очень неутешительно.
2. Кодексом предусматривается ставка единого налога для юридических лиц – 6 процентов от базы налогообложения. При этом законодательно вводится обязательная отдельная дополнительная плата во все фонды. Очевидно, то при таком подходе низкая ставка единого налога полностью нивелируется, нагрузка на плательщиков налогов значительно возрастает.
Становится очевидным сворачивание зоны применения единого налога. Если такая цель действительно поставлена, это необходимо прямо прописывать в Налоговом кодексе, а если цель другая, как декларируется в кодексе, улучшить положение предпринимателей, то она будет достигнута с точностью до наоборот. Называть такой подход благом для бизнеса, на мой взгляд, нечестно.
3. Кодексом предусматриваются нормы, вступающие в противоречие с Конституцией Украины.
Существенные ограничения применения единого налога физическими лицами приводит к нарушению их конституционного права на предпринимательскую деятельность, предусмотренного ст.42 Конституции. Изменение правил игры приводит к потере привлекательности, невыгодности отдельных видов бизнеса. Это закончится закрытием предприятий или уходом их в тень.
Сегодня, по различным оценкам, из Украины на заработки за рубеж уехало от 5 до 7 миллионов человек. Потеря налогов составляет до 10 миллиардов гривен в месяц. А если учесть, что по данным социологов, желание уехать на работу в Европу имеют около 36% трудового населения, можно с уверенностью сказать: такая норма Кодекса поможет им это осуществить.
Давайте подумаем о демографической ситуации. Возникает вопрос: как же выживет страна с такой налогооблагаемой базой? Неужели надежда только на одних пенсионеров с продленным сроком выхода на пенсию? Неужели это называется «украинским интересом»?
4. Абсолютно уверен: чрезвычайный вред принесет чрезмерное усиление административных возможностей налоговых органов. Кодексом предусмотрено право налоговых органов обвинять в чем-то предпринимателей - в 43 случаях, а обязательства не усложнять хозяйственную деятельность - только в 7-ми. Это называется паритетность?
При этом, наряду с предоставлением согласно законодательству деклараций отчетности, налоговая вправе требовать " інші документи" та "давати пояснения". Слова "... інші документи" фактически означают, что налоговые органы могут потребовать любые документы в любое время, не объясняя причин, и возразить будет невозможно.
Обязанность "давати пояснения" может также возникнуть без каких-либо причин или оснований - то есть тогда, когда захочет налоговый инспектор. Раньше подобные разъяснения давались, если они возникали в период проверок, а не тогда, когда налоговик вздумает. Зачем же нам рассказывают, что новый кодекс лучше старых законов?
Предусматривается также, что органы государственной налоговой службы имеют право получать копии документов "... що свідчать, або можуть свідчити про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства". Слова "або можуть свідчити" означают: наголовик может требовать все что угодно, причем вопреки Конституции, множеству других норм законов Украины и международных соглашений, ратифицированных Верховной Радой Украины и вошедших в базу законодательства Украины (законы об информации, международные соглашения об интеллектуальной собственности, и др.). И противостоять этому невозможно!
5. Кодексом предоставляется право налоговикам изымать у налогоплательщиков оригиналы первичных документов, которые свидетельствуют или могут свидетельствовать о нарушениях налогового и другого законодательства.
Таких полномочий - изымать документы по собственному желанию, без решения суда, - не имеют даже органы дознания и досудебного следствия.
Очевидно, что право изымать оригиналы документов по своему усмотрению, когда вздумается, без веских мотивов - это чрезмерная норма. Она может повлечь и другие действия по "своему усмотрению", в том числе применение непрямых методов, передачу определенных прав от суда к внесудебным органам. И все это - антиконституционно! Это, безусловно, должно быть исправлено, иначе может привести к крайне нежелательным результатам.
Из истории мы прекрасно знаем, что малые погрешности в законодательстве, помноженные на желании "добросовестно" их исполнять по своему усмотрению, приводят к великим трагедиям. На разных этапах развития страны история бывало много случаев, когда чиновники, получая соответствующую норму в руки, искажают суть до такой степени, что за этим остается только разруха.
Так вот, чтобы не ставить очередные кресты на местах похорон малого и среднего бизнеса, надо заняться корректировкой Налогового кодекса Украины, подойти к этому взвешенно, всесторонне увязать его с Конституцией Украины, действующим законодательством и международными нормами.
Николай Омельченко, первый заместитель председателя Днепропетровского РО УСПП
